第一大改變：野雞平台和黑心APP終于有(yǒu)人管了

APP新(xīn)政有(yǒu)望終結我國(guó)APP市場的“亂世”局面，讓随意傳播暴力、色情淫穢、謠言等違法行為(wèi)的信息，讓賭博、招嫖、詐騙、盜取隐私的違法APP無迹可(kě)尋，讓家長(cháng)更放心孩子上網，讓公(gōng)衆更放心下載應用(yòng)，讓惡意扣費和私走流量成為(wèi)曆史。

新(xīn)政規定，提供APP信息服務(wù)的，“應該依法取得法律法規規定的相關資質(zhì)”，APP平台應該在業務(wù)上線(xiàn)運營“三十日内”進行備案。“相關資質(zhì)”說的就是主營APP業務(wù)的資質(zhì)，比如，醫(yī)療類APP就需要相關部門的資質(zhì)證明、視頻類APP就需要相關許可(kě)證、信息發布類APP要有(yǒu)相關資質(zhì)等等。這都集中(zhōng)反映出互聯網+背景下，我國(guó)産(chǎn)業市場重構的需求。不管産(chǎn)業技(jì )術發展如何，互聯網+也好，分(fēn)享經濟也好，都是法治經濟。沒有(yǒu)法律規制的結果，必然導緻無序。純粹利益追求的商(shāng)業行為(wèi)，就會忽視社會公(gōng)共利益，傷害到用(yòng)戶的合法權益。實踐中(zhōng)，大量違法APP濫竽充數，用(yòng)戶下載容易，卸載難，明明已經關停的APP卻在背後偷偷跑流量，一個簡簡單單的手電(diàn)筒APP，卻可(kě)能(néng)成為(wèi)用(yòng)戶手中(zhōng)的“間諜”，竊取用(yòng)戶信息，動辄發送商(shāng)業性廣告，更有(yǒu)甚者，還将這些信息轉賣出去。

我國(guó)這些年産(chǎn)生的APP亂象實在太多(duō)，幾百萬的APP監管實在太困難，而且相關資質(zhì)審核部門也太過繁雜，僅依靠某一部門的特殊性管理(lǐ)，這對于治理(lǐ)亂象而言實在是難上加難。新(xīn)政明文(wén)将各級網信辦(bàn)作(zuò)為(wèi)執法和監督的主體(tǐ)，由網信部門去協調各個部門，統籌規劃，終結“九龍治水”的局面，毫無疑問，這将是非常有(yǒu)效的。同時，對于APP經營者來說，“一個婆家”遠(yuǎn)比“七大姑八大姨”好得多(duō)，這也最大限度的減少了經營者的制度成本，有(yǒu)利于APP市場的健康發展。

第二大改變：互聯網+政務(wù)時代即将到來

我國(guó)政務(wù)公(gōng)開程度發展的很(hěn)快，“三微一端”普及量在世界都是前列。不過，據統計這些政務(wù)APP之中(zhōng)，存在大量“僵屍号”，很(hěn)多(duō)号的影響力實在不夠。同時，互聯網+政務(wù)的時代要求，可(kě)不僅僅是做到“公(gōng)開”，更多(duō)的還是要求政府辦(bàn)公(gōng)事項要通過APP“鏈接”起來，實現“便民(mín)化”、“電(diàn)子化”和“高效性”。

以前我們在APP所取得成就，僅代表在工(gōng)業革命3.0時代的成績，信息公(gōng)開和單向發布絕不代表未來發展方向。工(gōng)業4.0時代的政務(wù)公(gōng)開，至少包括三方面内容：一是，傳統的政務(wù)公(gōng)開，這部分(fēn)大都屬于“單向”公(gōng)開，是政府信息公(gōng)開的重要方面;二是，公(gōng)共服務(wù)，這是政務(wù)APP便民(mín)化和辦(bàn)公(gōng)化的的體(tǐ)現，未來的政府辦(bàn)公(gōng)大廳人滿為(wèi)患的情況将成為(wèi)曆史;三是，雙向渠道，政務(wù)APP不僅承擔信息公(gōng)開的作(zuò)用(yòng)，而且還承擔着輿情反應、反饋、接受投訴、舉報、建議和意見、評價、投票等等方面的效果。

APP新(xīn)政強調了“鼓勵各級黨政機關、企事業單位和各人民(mín)團體(tǐ)”積極運用(yòng)APP的要求，這也是互聯網+政府的最好體(tǐ)現，新(xīn)政将成為(wèi)促進我國(guó)政務(wù)公(gōng)開和公(gōng)共服務(wù)升級轉型的主要舉措，互聯網+政務(wù)的形式将讓社會公(gōng)衆成為(wèi)新(xīn)産(chǎn)業革命的最大受益人。

第三大改變：正式開啓APP的權利時代

從民(mín)事權利角度講，APP是一個權利的集合體(tǐ)，既包括開發者的知識産(chǎn)權，也包括使用(yòng)者的隐私權、肖像權、姓名(míng)權、名(míng)譽權等人身和财産(chǎn)權利。App新(xīn)政從以下幾個角度重申了這些權利，從此以後将正式開啓APP權利時代。

第一，用(yòng)戶信息權的保護。我國(guó)民(mín)事法律規定了隐私權，個人信息權、數據權、安(ān)甯權等相關權利目前還都在隐私權範圍之下。關于個人信息安(ān)全的最直接規定，就是2012年全國(guó)人大常委會通過的《關于加強網絡信息保護的決定》，該決定将搜集和使用(yòng)用(yòng)戶信息确立成三個基本原則：合法性、正當性和必要性。

1.合法原則

必須強調的是，“合法”既包括法律法規等強行法規定，又(yòu)應涵蓋“網民(mín)協議”等契約規定。對于一些門戶網站利用(yòng)“格式條款”和“霸王條款”，以“約定”的形式規避侵害他(tā)人隐私的情況，不應屬于“合法”範疇。按照《合同法》的規定，與法律法規相抵觸的“約定”為(wèi)無效條款。

2.正當性原則

“正當”性原則是針對信息使用(yòng)目的來說的。結合民(mín)事法律相關原則，正當性應該包括以下幾方面内容：

首先，為(wèi)網民(mín)利益。現代網絡技(jì )術發展趨勢是個性化服務(wù)，對網民(mín)個人信息的搜集和利用(yòng)是達到個性化服務(wù)的前提條件，因此“依意願”當然是“正當性”最主要的表現性之一。

其次，為(wèi)公(gōng)共利益。這裏講的公(gōng)共利益不是“商(shāng)業利益”，而是基于社會公(gōng)衆長(cháng)遠(yuǎn)、整體(tǐ)的利益。

再次，依職權。司法機關依照法定程序，對于涉案确有(yǒu)必要搜集的信息，相關信息報有(yǒu)人有(yǒu)義務(wù)進行協助工(gōng)作(zuò)。

最後，為(wèi)了學(xué)術研究。學(xué)術研究的信息搜集，也必須事先告知被搜集者，而且信息研究時不得随意曝光。

3.必要性原則

必要是指個人信息的收集和使用(yòng)必須滿足正當性要求包括合法和符合社會善良風俗，使用(yòng)和收集均限于最初确立之目的，與該目的保持一緻，并應采取公(gōng)平合理(lǐ)的收集和使用(yòng)方式。其中(zhōng)必要原則一般也可(kě)以理(lǐ)解為(wèi)限制原則，包含兩方面的内容：限制收集和限制使用(yòng)。

限制收集是指個人信息的收集應該有(yǒu)法律上的依據或者當事人的同意，對信息控制者的收集方式要加以限制。其中(zhōng)對信息控制者收集方式的限制主要是指收集個人信息，必須告知收集該個人信息的性質(zhì)、用(yòng)途和收集者身份等事項，禁止用(yòng)不合法、不公(gōng)正的手段收集。OECD的限制收集原則中(zhōng)就指出個人數據的收集應該采用(yòng)合法和公(gōng)正的方法，适當的情況下應當通過數據主體(tǐ)的明确同意或默許。歐盟1995年指令的第6條、第7條也做了類似規定。

限制利用(yòng)是指個人信息在利用(yòng)時，也應該嚴格限定在收集目的範圍之内。限制利用(yòng)在OECD指導綱領中(zhōng)是一項獨立的保護原則，歐盟1995年指令第6條中(zhōng)規定，對個人數據的進一步處理(lǐ)不得背離其特定目的，台灣個人資料保護法第5條規定，個人數據之搜集、處理(lǐ)或利用(yòng)不得逾越特定目的之必要範圍。

此外，依據必要原則，除了在收集和使用(yòng)階段，信息控制者需要遵循一定的限制之外，在完成收集信息所确定的目的後，信息控制者也應當及時删除相關信息。在網絡環境下，個人信息存儲在信息控制者的數據庫中(zhōng)，時間越長(cháng)其洩露、損毀的危險就越大。歐盟1995年指令第6條規定保存個人信息不應長(cháng)于信息收集或進一步處理(lǐ)的目的所必要的時間。對于保存超過目的所需時間的，且被用(yòng)于曆史、統計或科(kē)研的個人信息，應該提供适當的保障。

關于個人信息的保存時限也是個人信息保護法面臨的新(xīn)問題，法國(guó)近期針對網絡環境下個人信息的保存時限做了詳細的規定。法國(guó)在《互聯網個人信息保護指南》中(zhōng)建議個人信息保存的期限應根據其用(yòng)途确定。與網站訪問相關的網站訪問者數據，包括日期、時間、互聯網地址、協議、所訪問網頁(yè)等最終可(kě)以檢測網絡攻擊或确定網站訪問量的數據，其保存期限應當與數據處理(lǐ)目的相協調。2008年4月，歐洲27國(guó)一緻通過決議：建議搜索引擎保存用(yòng)戶信息期限最長(cháng)不得超過6個月。

我國(guó)2013年2月1日起施行的《信息安(ān)全技(jì )術公(gōng)共及商(shāng)用(yòng)服務(wù)信息系統個人信息保護指南》中(zhōng)也明确提出了最少夠用(yòng)原則：要求隻處理(lǐ)與處理(lǐ)目的有(yǒu)關的最少信息，達到處理(lǐ)目的後，在最短時間内删除個人信息。

第二，用(yòng)戶隐私權保障

盡管就目前法律體(tǐ)系看，隐私權與信息權是同一法律基礎，不過，未來發展方向則是信息權與隐私權絕不能(néng)夠用(yòng)一個隐私權加以涵蓋。在網絡經濟背景下，隐私權更容易退居到二線(xiàn)，信息權則可(kě)能(néng)上升稱一線(xiàn)概念。就APP新(xīn)政的隐私權保障來說，這些規定非常具(jù)體(tǐ)。

1.保障用(yòng)戶的知情權和選擇權。新(xīn)政出台後，用(yòng)戶在使用(yòng)APP時會面臨大量選擇性指令，大家千萬不要嫌麻煩，這都将直接涉及到用(yòng)戶自身權利保護問題。

2.類型化了侵害隐私權的情況。新(xīn)政将“開啓地理(lǐ)位置、讀取通訊錄、使用(yòng)攝像頭、啓動錄音”等功能(néng)都做出了具(jù)體(tǐ)規定。這些規定都是涉及到用(yòng)戶核心隐私的範疇，未經用(yòng)戶事先同意，任何人都不得侵害。

3.不可(kě)捆綁無關程序。捆綁銷售本來就是反不正當競争法等相關法律所禁止的範疇，不過，在APP市場中(zhōng)，技(jì )術的隐蔽性讓這些捆綁查無蹤迹。新(xīn)政的規定，将隐蔽性的外衣脫掉，将“實打實”、“幹淨”的APP擺在我們面前。

第三，保障知識産(chǎn)權

我國(guó)APP市場最大的亂象就是沒有(yǒu)辦(bàn)法保護“創新(xīn)”。單從技(jì )術角度講，APP設計和開發并沒有(yǒu)難點，一款仿造的APP多(duō)則一禮拜，少則幾天就可(kě)以完全克隆出原版APP，甚至還有(yǒu)通過“克隆”來以假亂真，借樹開花(huā)的欺詐行為(wèi)，還有(yǒu)的違法者将相似的APP夾雜了大量插件或廣告。這些行為(wèi)不僅明顯侵害了原版權人的知識産(chǎn)權，而且也阻礙了創新(xīn)，嚴重侵害了商(shāng)譽和用(yòng)戶權益。

因此，APP新(xīn)政再次強調了保護知識産(chǎn)權的重要性，并将知識産(chǎn)權法落實到新(xīn)政新(xīn)規中(zhōng)，這将會極大遏制違反侵權行為(wèi)，最大程度的促進、鼓勵和保護創新(xīn)。

第四大改變：真實信息認證制度為(wèi)用(yòng)戶權益保駕護航

網絡實名(míng)制是網絡經濟和法治發展的基礎，沒有(yǒu)實名(míng)制去破解虛拟性，就好比與虎謀皮，達不到網絡治理(lǐ)的效果。

我國(guó)對網絡實名(míng)制的法律制度也是一個發展的過程，從回帖實名(míng)制，到電(diàn)信實名(míng)制，從全國(guó)人大常委會《關于加強網絡信息保護的決定》到中(zhōng)央網信辦(bàn)《賬号十條》。實名(míng)制一路走來發展至今，應該說取得了很(hěn)大成效，極大遏制了網絡詐騙、黃賭毒泛濫和網絡侵權情況的出現。

APP新(xīn)政将網絡實名(míng)制分(fēn)成兩大層次：一是，要求APP提供者對注冊用(yòng)戶的實名(míng)制;二是要求APP商(shāng)店(diàn)對上架産(chǎn)品提供者信息的實名(míng)制審核。對app提供者注冊信息的實名(míng)制内容并非是單一的，用(yòng)戶既可(kě)以通過移動電(diàn)話号碼實名(míng)，也可(kě)以通過身份證等其它信息實名(míng)。目前，我國(guó)電(diàn)信實名(míng)制落實情況還是比較樂觀的，絕大多(duō)數移動電(diàn)話都有(yǒu)了實名(míng)認證。當然，如果可(kě)以的話，APP經營者也可(kě)以通過與其他(tā)平台合作(zuò)的方式達到實名(míng)制效果，例如，通過某某平台賬号登錄，而其他(tā)平台實際已經通過《賬号十條》等法律法規完成了實名(míng)制，所以，這樣做也不妨是一個節約成本的好辦(bàn)法。但是，若實踐中(zhōng)那些合作(zuò)平台的相關實名(míng)信息是虛假的，那麽，APP經營者和這些平台也都需要承擔民(mín)事法律和行政法律的處罰。

App商(shāng)店(diàn)平台對APP提供者真實信息的審核也至關重要，這是雙向實名(míng)制的重要構成部分(fēn)。按照新(xīn)政規定，這些實名(míng)制将作(zuò)為(wèi)備案和信用(yòng)體(tǐ)系建立制度的基礎。

可(kě)見，實名(míng)制并非是目的，而是達到網絡法治化，減少網絡侵權，維護網絡誠信的基礎，也是構建網絡誠信制度的基礎。如果APP經營者或平台沒有(yǒu)履行實名(míng)制程序，除了按照新(xīn)政等行政法律承擔行政責任外，還要依據我國(guó)侵權法及其司法解釋、消費者權益保護法等相關法律為(wèi)他(tā)人的侵權承擔連帶責任。

第五大改變：APP誠信契約時代到來了

契約在羅馬法時代就被稱為(wèi)“法鎖”，這是确立合同雙方權利義務(wù)關系的準則，契約神聖一直是誠信社會的基石。

APP新(xīn)政将APP經營者與平台之間的服務(wù)協議明确化，将“遵守法律法規和平台公(gōng)約”作(zuò)為(wèi)契約的主要構成部分(fēn)。這是遏制以内部協議推卸責任的主要手段，這些協議不僅是明确雙方權利義務(wù)的根本，而且也是法治的宣言，是一種利用(yòng)民(mín)事契約精(jīng)神所反應出的誠信宣言。結合之前北京市網信辦(bàn)出台的APP自律公(gōng)約精(jīng)神來看，未來APP發展規制仍主要需要自律，契約與平台公(gōng)約就是自律的基礎，也是誠信的基石。

新(xīn)政在APP平台責任中(zhōng)，将督促提供者“保護用(yòng)戶信息”，“完整提供程序獲取和使用(yòng)用(yòng)戶信息的說明”向用(yòng)戶呈現，作(zuò)為(wèi)平台責任的重中(zhōng)之重。這也是将平台定性為(wèi)APP市場自律的中(zhōng)樞對待，平台和APP提供者之間的關系，并非是簡單的商(shāng)業合作(zuò)關系，而且通過社會責任等方式，也是一種互相監督和互相促進的關系。完整的APP自律市場應該是包括平台、APP提供者、用(yòng)戶、政府等在内相互依存互相促進的體(tǐ)系，在此之中(zhōng)，契約與公(gōng)約就成為(wèi)誠信的基礎。特别是在征信制度建立的今天，營運者所做的善與惡，都是自我誠信信息的體(tǐ)現，未來的互聯網+的商(shāng)業競争，不僅需要技(jì )術和創新(xīn)，而且還需要用(yòng)戶和誠信。